發布者：新航通 　 發布時間： 2014-02-15 16:09　瀏覽次數：

近(jin)期關(guan)于(yu)(yu)，美國(guo)相關(guan)機構對(dui)語音IP屬于(yu)(yu)信(xin)(xin)息服(fu)務還是電信(xin)(xin)服(fu)務這一問(wen)題展開爭(zheng)論。美國(guo)通(tong)信(xin)(xin)委(wei)員(yuan)會(hui)主(zhu)席(xi)Michael Powell多次表示對(dui)于(yu)(yu)這種新興(xing)的技術的控制要輕。事實上美國(guo)通(tong)信(xin)(xin)委(wei)員(yuan)會(hui)的態(tai)度也(ye)的確如(ru)此，它(ta)把(ba)一種寬帶(dai)語音IP業(ye)務Free World Dialup認(ren)定為是信(xin)(xin)息服(fu)務就是一例，從而使其(qi)不會(hui)電話業(ye)務條例的限制。

但是圍繞著語音IP不是這么簡單的(de)一個問(wen)題。

語音(yin)IP技術(shu)通過數據包(bao)來進行(xing)語音(yin)通訊，已(yi)經(jing)出(chu)現(xian)了好幾(ji)年了。現(xian)在隨著(zhu)語音(yin)質量的(de)提高，越(yue)來越(yue)多的(de)生產商進入到這(zhe)一領(ling)域，對于語音(yin)IP的(de)主(zhu)流興趣已(yi)經(jing)發(fa)展到了一個關(guan)鍵(jian)時(shi)期。現(xian)在尋常百姓(xing)對這(zhe)種也越(yue)來越(yue)關(guan)注有加以(yi)降低他(ta)們(men)的(de)話費，它(ta)再也不是(shi)以(yi)前那(nei)種技術(shu)迷(mi)們(men)的(de)專用技術(shu)了。

從以往的情況(kuang)來看，美國政府(fu)認定語音(yin)IP是一種(zhong)信息服務(wu)而不是電(dian)信服務(wu)，因此對其(qi)發展(zhan)采取了不干預的態度。這就意味著開(kai)展(zhan)語音(yin)IP業務(wu)的公(gong)司可以不用象電(dian)話公(gong)司那(nei)樣向州(zhou)和地(di)方(fang)政府(fu)納(na)稅和其(qi)它費用。

固話運營(ying)商們稱，由于語音IP服務商不用交納這(zhe)些費(fei)用，所以他(ta)們就這(zhe)種不公平中獲益，而(er)且(qie)各州也因此減(jian)少(shao)了稅收。就這(zhe)些問題利益兩(liang)方各施手段，爭論的不可開交，企圖說(shuo)服立法機構做出對他(ta)們有利的決定。

Frost & Sullivan的高級分析家Jon Arnold說(shuo)，這些運(yun)營商為此(ci)吵得很兇，他們想(xiang)把語(yu)音IP業務也納入到(dao)同(tong)一規則適用(yong)范(fan)圍內。

比較尖刻的(de)一些說法(fa)是，運營商此(ci)舉的(de)目的(de)在他們想為新入此(ci)行的(de)公司加高(gao)門檻(jian)。

Yankee Group分(fen)析(xi)家Zeus Kerravala說(shuo)，公(gong)平(ping)地講，電(dian)話公(gong)司(si)如(ru)果不這么干，每年的(de)損失將達數億美元。因為(wei)語音IP的(de)加入改變了游戲規則，擾(rao)亂市場秩序。

事實上(shang)，各(ge)州(zhou)政(zheng)府也為(wei)此損失(shi)了(le)的(de)稅收額度達到幾十億美元。隨著聯(lian)邦對(dui)州(zhou)政(zheng)府的(de)補(bu)貼幅(fu)度的(de)降(jiang)低(di)，各(ge)州(zhou)財政(zheng)赤字(zi)的(de)加大，他(ta)們不(bu)可能不(bu)為(wei)這部分錢動心。

語音IP設備(bei)生產商Zultys公(gong)司的總裁Iain Milnes認為：“政府應該(gai)找到(dao)一種更有效的途(tu)徑來收取這一部分稅(shui)收，不過現(xian)在這幫政客卻沒有看到(dao)這一點。”

現在這種對(dui)語間(jian)IP業(ye)務(wu)(wu)(wu)不(bu)加以(yi)管理的(de)方式也有(you)有(you)利的(de)一(yi)方面(mian)。對(dui)于(yu)AT&T、Sprint 和 WorldCom等(deng)發起這一(yi)業(ye)務(wu)(wu)(wu)的(de)公司來講，“可(ke)以(yi)從(cong)目前這種狀態(tai)中(zhong)獲益更多，因(yin)為他們沒(mei)有(you)本地接入業(ye)務(wu)(wu)(wu)，” Arnold說。“對(dui)于(yu)這些公司，語音IP可(ke)以(yi)使(shi)他們有(you)機會從(cong)對(dui)方手中(zhong)獲得地盤。”

Milnes說(shuo)：“我們的(de)客戶(hu)很多(duo)，產品的(de)需(xu)求量很大(da)。但是如(ru)果(guo)政(zheng)府對語音(yin)IP技術加以調控(kong)，這種技術的(de)經濟優勢被(bei)削弱。”

可以這么說：如果(guo)不對(dui)語音IP加以管理(li)，相(xiang)應產品和(he)服務的價格就會保(bao)持很低(di)，從而商家和(he)消(xiao)費者都會中從中受益。Arnold預測，隨(sui)著消(xiao)費都對(dui)這一服務了解(jie)的加深，將(jiang)會出現一種(zhong)消(xiao)費者帶動(dong)的語音IP的興(xing)起。

有一(yi)些商(shang)務方(fang)案可以消費者30美元實現無限(xian)制(zhi)通話。此外，服務商(shang)還(huan)提供(gong)了一(yi)些贈送服務如呼叫等(deng)待，這些業務卻屬(shu)于傳統(tong)電(dian)信運營商(shang)的收費項目。

Milnes說：“現在(zai)，用互聯網打電話是低費率(lv)高效(xiao)率(lv)。但政府如果對之加(jia)以(yi)過多(duo)的管(guan)理，這種技術的效(xiao)能將會下降，政府就會扼(e)殺這種技術。”

盡(jin)管美國通(tong)信委員(yuan)會(hui)和(he)其它支(zhi)持(chi)方在盡(jin)力(li)保(bao)護這種新興技術。但是(shi)在美國的(de)大選之(zhi)年，主張(zhang)限制語音(yin)IP方面的(de)提案也不會(hui)不起作用。因(yin)此(ci)，語音(yin)IP的(de)未來(lai)還是(shi)未知數(shu)。

關于語音(yin)IP有兩(liang)個法案，名為“2004語音(yin)IP管(guan)理權條例”，禁止從公(gong)共電話網絡交換機(ji)發起或接收語音(yin)IP。而美(mei)國通信(xin)(xin)委員會(hui)關于Free World Dialup這種(zhong)業務(wu)的規定只(zhi)適用計算機(ji)對計算機(ji)語音(yin)通信(xin)(xin)。

不管怎么說，這些法案不會(hui)有很(hen)大的影響，至少對于成本來言。上(shang)個(ge)月(yue)，布什政(zheng)府(fu)要(yao)求美國(guo)通信委員會(hui)，根據《執法通信協助條(tiao)例》要(yao)對所有寬帶服(fu)務商加以(yi)監管，確保(bao)聯邦調查局可以(yi)更有效接入他們的網絡中。

對于(yu)語音IP服務提(ti)供商(shang)，《執法通(tong)信協助條例(li)》對他(ta)們的成本(ben)價(jia)格影(ying)響很(hen)明顯(xian)。按這一(yi)條例(li)執行成本(ben)很(hen)高，Frost & Sullivan的行業(ye)分(fen)析家Elka Popova說：“由(you)于(yu)語音IP采(cai)用的分(fen)布式基(ji)礎設(she)施，這意味(wei)著(zhu)通(tong)話必(bi)須經過幾個(ge)不同的設(she)備(bei)，一(yi)個(ge)是通(tong)話信號(hao)發送(song)、一(yi)個(ge)是路由(you)本(ben)身。從業(ye)公司必(bi)須確保從所有(you)這些設(she)備(bei)中(zhong)截獲(huo)通(tong)話。”